绿联科技业绩大涨难掩焦虑：现金流“失血”，股东接连减持套现

　　绿联科技2025全年及2026 年一季度，营收、净利润同比涨幅均超50%，表面业绩亮眼。

　　证券之星业绩增收没有同步带来现金回流，2025年经营现金流由正转负、同比大跌106%，2026年一季度现金流进一步跌至-1.92亿元，同比下滑502.30%。与此同时，大规模备货也把库存推到高位。

　　现金流吃紧、库存高企，再加上赴港二次上市尚未落地，一系列隐忧也传导至二级市场，高管和机构股东接连减持套现。

　　业绩高增，基本盘与增长极暗藏发展桎梏

　　公开资料显示，绿联科技的主营业务覆盖充电、智能办公、智能影音和智能存储四大产品线年第一季度，高增长态势得以延续，营收27.98亿元，同比增长53.42%；归母净利润2.38亿元，同比增长58.14%。

　　从产品结构来看，充电类产品仍然是业绩支柱。2025年，该业务实现营收43.56亿元，占总营收的45.9%，同比增长47.28%，但增速已略低于公司营收增速。值得关注的是，2026年4月，强制性国家标准正式发布，并将于2027年4月起实施，行业准入门槛被显著抬高。新国标落地后，头部品牌的市场份额有望进一步巩固，但合规升级带来的电芯与检测成本上升，或也将成为绿联科技需要面对的现实压力。

　　增速最快的则是智能存储业务，公司也在年报中将其定位成新的增长引擎。2025年，该板块营收同比增长213.18%，达到12.26亿元，占总营收的12.92%。

　　根据华泰证券研报及行业研究机构的统计，当前消费级NAS市场的参与者大致可分为三类：以群晖为代表的传统ToB厂商、以绿联为代表的ToC品牌，以及以华为、小米为代表的科技大厂。其中，华为自2022年起推出“华为家庭存储”系列，深度融入鸿蒙生态；小米则在2024年启动NAS项目研发，预计2026年正式上市，主打“家庭数字生活的存储中枢”。随着这些生态型巨头加速入场，消费级NAS市场的竞争格局正在被重新定义。

　　面对日益激烈的市场竞争，绿联科技能否在NAS赛道站稳脚跟，一定程度上取决于其技术研发与产品创新的投入力度。但从费用结构来看，情况并不乐观。

　　2025年，公司的研发费用为4.38亿元，远低于同期18.95亿元的销售费用。销售费用中，服务费为7.56亿元，推广费为7.13亿元。销售费用高企，与公司线%的结构密切相关。到了2026年第一季度，研发费用为1.6亿元，销售费用为5.3亿元，费用结构并未出现明显变化。

　　靠着充电基本盘打底、NAS新品放量拉动，绿联科技业绩飘红，但光鲜的账面利润没能转化为实实在在的经营现金流，财务端多项关键指标同步恶化，或成为制约企业后续发展的掣肘。

　　2025年，绿联科技经营活动现金流净额为-3532.72万元，而在2024年同期，这一数字还是6.24亿元。公司解释称，这一变化主要受到多方面因素影响：一是业务扩张带动存货备货需求上升；二是京东自营的货款在2025年末出现延迟结算，相关款项于2026年1月才完成回款；三是随着业绩增长，各渠道的应收账款金额有所增加，同时已申报待回款的出口退税额也有所上升。

　　到了2026年第一季度，现金流状况进一步走弱，经营活动现金流净额降至-1.92亿元，同比骤降502.30%。公司方面表示，这主要是由于各类经营采购、职工薪酬以及税费缴纳所支付的现金，较去年同期明显增加。

　　应收账款方面同样呈现出快速攀升的趋势。2025年，公司应收票据及应收账款同比增长248.06%，达到3.468亿元，增速远超同期营收增幅。2026年第一季度，这一数字继续上升至3.721亿元。

　　存货问题也不容忽视。2025年，公司存货同比增长62.03%，达到20.01亿元。公司表示，存货增加主要是收入规模扩大带来的备货需求上升。但值得警惕的是，消费电子产品技术迭代速度快，库存跌价风险始终存在。一旦市场需求出现波动或行业竞争加剧，高企的存货可能带来大额减值，进而侵蚀利润。2025年，公司资产减值损失为4664.54万元。

　　进入2026年第一季度，存货进一步攀升至22.14亿元。当季资产减值损失为2765万元，仅一个季度就超过了去年全年的一半。

　　现金流承压、高库存减值风险、行业竞争加剧等复杂的经营底色传导至资本市场，知名投资机构与公司内部高管开启大规模减持，核心高管离职进一步加重市场担忧。

　　最先引发市场震动的，是最大外部股东高瓴资本的持续撤退。高瓴通过珠海锡恒这一，在2025年8月以询价转让方式出让股份，持股比例从8.44%降至6.94%，交易金额为3.73亿元。随后，在2025年底至2026年一季度期间，珠海锡恒又通过集中竞价和大宗交易等方式，累计减持803.43万股，按减持均价计算，合计套现超过5亿元。这一轮减持完成后，其持股比例降至4.99998%，已不再是公司持股5%以上的股东。

　　与此同时，由公司核心高管参股的绿联管理及其一致行动人和顺四号，也在2025年11月至2026年1月期间集中减持，累计减持622.36万股，按减持均价计算，合计套现3.89亿元。

　　更值得关注的是，就在公司发布亮眼年报及季报的前后，副总经理李雷杰递交了辞职报告。根据公告，李雷杰的原定任期至2027年，却以“个人原因”提前离任，且不再担任任何职务。他通过绿联管理间接持有893.92万股股份。这笔持股在离任后的处置动向，无疑将继续成为悬在市场上方的一重抛压。

　　在此基础上，赴港二次上市更像一把悬在头顶的“双刃剑”。一方面，“A+H”架构有助于提升国际化程度；但另一方面，当前港股资金呈现结构性分化，资金主要聚焦硬科技赛道，消费电子板块融资环境偏弱。倘若绿联科技以偏高估值申报港股上市，却无法合理解释“一边积极融资、一边高管股东密集套现”的矛盾，恐怕难以赢得港股机构投资者的信任。