国产品牌PK：鸿星尔克在经营上处于劣势

　　安踏作为崛起国产运动品牌的典型代表，在经营上始终处于高速增长的阶段。本文将对鸿星尔克与其进行经营指标上的对比。

　　（一）3项指标对比：盈利能力偏弱，负债率高企

　　与安踏相比，鸿星尔克的销售净利率较低。鸿星尔克2015年、2016年和2017年销售净利率均为负值，分别为-32.6%、-18.2%和-11.0%，远低于安踏同期的24.2%、24.0%和23.9%。由此可以看出，鸿星尔克与其他国产运动品牌相比盈利能力方面处于劣势。

　　图 10：2015年-2017年鸿星尔克与安踏销售净利率对比

　　1．计算方式为：销售净利率=净利润/营业收入。

　　资料2015年-2017年鸿星尔克年报，2015年-2017年安踏年报，零壹智库

　　与安踏相比，2015年和2016年鸿星尔克的资产周转率略低于前者，在2017年实现反超。鸿星尔克2015年和2016年资产周转率分别为73.0%和89.3%，安踏同期的资产周转率分别为93.2%和99.9%，与其相比，鸿星尔克的资产周转率略低于前者。2017年，鸿星尔克和安踏的资产周转率分别为116.8%和100.3%，鸿星尔克实现反超。由此可以看出，鸿星尔克的销售能力以及资产利用效率与其他国产运动品牌相比并不落后，总资产周转速度较快。

　　图 11：2015年-2017年鸿星尔克与安踏资产周转率对比

　　1．计算方式为：资产周转率=营业收入/[（期初资产+期末资产）/2]

　　资料2015年-2017年鸿星尔克年报，2015年-2017年安踏年报，零壹智库

　　与安踏相比，鸿星尔克的资产负债率较高。鸿星尔克2015年、2016年和2017年资产负债率分别为53.7、61.7%和73.0%，安踏同期的销售净利率分别为29.5%、30.4%和24.7%，与其相比，鸿星尔克的销资产负债率高于前者。由此可以看出，鸿星尔克的债务风险相对较高。

　　图 12：2015年-2017年鸿星尔克与安踏资产负债率

　　1．计算方式为：资产负债率=负债/资产。

　　资料2015年-2017年鸿星尔克年报，2015年-2017年安踏年报，零壹智库

　　（二）综合评价结果：鸿星尔克与其他国产品牌差距大

　　通过以上指标对比，可以看出鸿星尔克在经营上与其他国产品牌相比略处于劣势。尽管鸿星尔克的资产周转率与行业水平保持同步，但其存在着盈利能力和长期偿债能力较弱的问题。