联讯仪器：超六成专利系辅导当年及以后申请 两委托研发供应商现“同名”股东

　　仪器股份有限公司，其两度被问询向思诺威科技有限公司关联采购的价格公允性。

　　仪器持有思诺威6.67%股权。2022-2024年及2025年1-9月，联讯仪器向思诺威采购额超三千万元，且思诺威相关业务毛利率高于可比公司。此外，联讯仪器与思诺威及一家“零人”企业签订的委托研发合同金额合计超五千 万元，该“零人”企业实控人王镇与思诺威股东“同名”或关系待解。

　　仪器剔除股份支付后的研发投入占比曾在2023年攀升而后回落，其中2024年低于同行可比公司均值。2022年12月，联讯仪器完成辅导备案，而联讯仪器超六成有效专利系在2022年及以后申请。

　　仪器剔除股份支付后的研发投入在2023年攀升后2024年回落，其中2024年较2023年下滑13.7个百分点，且低于同行可比公司均值。此外，联讯仪器于2022年12月完成辅导备案，而超六成有效专利系2022年及以后申请。

　　仪器签署于2026年1月15日的招股说明书，2022-2024年及2025年1-9月，联讯仪器的研发投入率分别为24.99%、37.97%、24.27%、24.89%。同期，联讯仪器同行业可比企业的研发投入率均值分别为18.99%、29.57%、29.7%、29.4%。

　　仪器称，2022-2024年，其同行业可比公司研发投入率均扣除股份支付，研发投入率=/营业收入，2025年1-9月，其同行业可比公司研发投入率=研发费用/营业收入。

　　仪器剔除股份支付费用后的研发投入率下滑13.7个百分点，且2024年低于同行均值。

　　仪器存在发明专利权纠纷诉讼案件。

　　仪器系被告

　　仪器披露了两起侵害发明专利权纠纷诉讼。

　　仪器制造、许诺销售、销售、进口的晶圆级老化系统可能侵犯了原告的专利权。截至招股书签署日2026年1月15日，一审已作出，判决驳回原告的全部诉讼请求。Aehr和联讯仪器均已提起上诉，尚未立案。

　　仪器制造、许诺销售、销售、进口的晶圆级老化系统可能侵犯了原告的专利权。截至招股书签署日2026年1月15日，一审已作出，判决驳回原告的全部诉讼请求。Aehr和联讯仪器均已提起上诉，尚未立案。

　　仪器签署于2026年1月4号的第二轮审核问询函之回复报告，联讯仪器与Aehr相关诉讼的最新进展为，2025年12月3日和2025年12月10日，苏州市中级人民分别出具判决书，判决驳回Aehr在两起侵害发明专利权纠纷中的全部诉讼请求。截至二轮问询函回复签署日，两起纠纷案件尚处于上诉期内。

　　仪器称虽然两起纠纷案件尚处于上诉期内，但诉讼产品对联讯仪器生产经营的影响正持续降低，并且替代性技术产品的研发产业化进展顺利，因此预计诉讼审理结果对联讯仪器生产经营、财务状况、持续经营能力不存在重大不利影响。

　　仪器的拟募资金额。

　　仪器的拟上市板块为科创板，且其拟募资总金额为17.11亿元，分别投入“下一代光通信测试设备研发及产业化建设项目”、“车规芯片测试设备研发及产业化建设项目”、“存储测试设备研发及产业化建设项目”、“数字测试仪器研发及产业化建设项目”、“下一代测试仪表设备研发中心建设项目”，投资总额及拟募资金额一致，分别为5.13亿元、1.99亿元、3.85亿元、3.04亿元、3.1亿元。

　　仪器曾调减拟募资金额。

　　仪器决定调整部分募集资金投资项目，其中下一代测试仪表设备研发中心建设项目拟投入募集资金金额由4.03亿元变更为3.1亿元，取消募集资金投资项目中的“补充流动资金”项目。

　　仪器签署于2025年8月14日的招股说明书，截至签署日2025年8月14日，联讯仪器拟募资总金额为19.54亿元，分别投入“下一代光通信测试设备研发及产业化建设项目”、“车规芯片测试设备研发及产业化建设项目”、“存储测试设备研发及产业化建设项目”、“数字测试仪器研发及产业化建设项目”、“研发中心及制造中心建设项目”、“补充流动资金”，拟募资金额分别为5.13亿元、1.99亿元、3.85亿元、3.04亿元、4.03亿元、1.5亿元。

　　仪器股份有限公司首次公开发行股票并上市辅导工作完成报告》，2022年12月2日，联讯仪器进行上市辅导备案。

　　仪器或“集中”申请专利。

　　仪器成立于2017年3月15日。截至招股书签署日，联讯仪器拥有9家控股子公司，其中，境内控股子公司包括苏州联讯赛麦特半导体有限公司、武汉联讯仪器有限公司、杭州联讯仪器有限公司。

　　仪器已实际取得339项专利，其中境内专利334项，境外专利5项。

　　仪器已实际取得339项专利中，申请于2017-2024年及2025年1-9月的专利数量分别为4项、17项、36项、34项、36项、51项、94项、58项、9项。

　　仪器已实际取得339项专利中，联讯仪器于2022-2024年及2025年1-9月申请的专利数量，占其有效专利总数量的比例为62.54%。

　　仪器剔除股份支付后的研发投入占比攀升，2024年有所回落较往2023下滑13.7个百分点，且2024年低于同行可比公司均值。此番上市，联讯仪器披露的2起专利权纠纷案件尚处于上诉期内，预计诉讼审理结果对联讯仪器不存在重大不利影响。另外，联讯仪器曾调减拟使用募集资金金额超2亿元，其中包括取消补流项目。2022年12月2日，联讯仪器完成辅导备案。需要说明的是，联讯仪器于辅导备案当年及以后申请的有效专利数量，占其有效专利数量的比例超六成。

　　仪器向参股公司思诺威采购额累计超三千万元，而思诺威相关业务的毛利率高于其他企业遭问询，且联讯仪器与思诺威及南京博芯电子技术有限公司签订合计超五千万元委托研发合同。研究发现，博芯电子或系“零人”企业，且博芯电子实控人与思诺威直接持股26.44%的股东“同名”。

　　仪器入股供应商思诺威并持股6.67%，且联讯仪器实控人胡海洋担任思诺威董事

　　仪器持股6.67%的参股公司。此外，联讯仪器实控人兼董事长胡海洋担任思诺威的董事。

　　仪器签署于2025年11月27日的，截至首轮问询函回复签署日，思诺威系联讯仪器供应商，自2021年与联讯仪器建立合作以来，思诺威主要为联讯仪器提供芯片设计服务及芯片流片服务。2023年8月，思诺威拟增资扩股吸引外部投资者，进一步增强其研发产业化能力。2023年9月，经联讯仪器董事会审议，联讯仪器出资2,000万元投资思诺威，并取得思诺威6.67%股权。

　　仪器向思诺威采购商品、技术服务的金额分别为132.99万元、367.92万元、1,234.21万元、1,387.54万元。2024年及2025年1-9月，联讯仪器向思诺威出售商品的金额分别为7.43万元、7.43万元。

　　仪器向思诺威采购金额合计为3,122.66万元，销售金额合计为14.86万元。

　　仪器向思诺威关联采购的毛利率约为29%，灿芯半导体股份有限公司、芯原微电子股份有限公司芯片量产业务平均毛利率在21%-27%之间。

　　仪器结合思诺威相关技术仪器称，思诺威向联讯仪器提供芯片设计服务与芯片量产服务的毛利率略高于灿芯股份和芯原股份，主要系思诺威为联讯仪器提供芯片设计服务与芯片量产服务涉及的芯片均为工业级模拟芯片，灿芯股份和芯原股份为联讯仪器提供芯片设计服务与芯片量产服务涉及的芯片下游应用领域较多，且消费级芯片占比较高，工业级芯片的设计和量产难度高于消费级芯片。故思诺威相关业务毛利率高于同行业可比公司均值具备合理性。

　　仪器与思诺威签署委外研发合同。

　　仪器与思诺威存在4份重大委托研发合同，合同价款分别为1,600万元、650万元、500万元、1,200万元，履行起始时间分别为2024年7月10日、2023年3月15日、2024年6月18日、2025年5月9日至各合同标的履行完毕，合同标的均为IC设计服务。截至招股书签署日，前述4份合同中，合同价款为650万元的合同履行完毕，其余3份合同处于正在履行状态。

　　仪器与博芯电子存在一份重大委托研发合同，合同价款为1,600万元，履行期限为2024年7月15日至合同标的履行完毕，合同标的皆为IC设计服务。截至招股书签署日，该合同处于正在履行状态。

　　仪器与思诺威及博芯电子签署的重大委托研发合同金额合计为5,550万元。

　　仪器参股子公司思诺威持股26.44%的股东王镇，与联讯仪器零人委托研发供应商博芯电子实控人“同名”。

　　仪器开始与供应商思诺威合作，2023年联讯仪器入股思诺威并持股6.67%。需要说明的是，近三年一期，联讯仪器与思诺威累计交易额超三千万元，且思诺威相关业务因毛利率高于其可比公司被问询。此外，联讯仪器与思诺威及博芯电子签订重大委托研发合同，合计委托研发合同金额超五千万元，其中，联讯仪器与博芯电子的委托研发合同金额为1,600万元。研究发现，博芯电子系零人企业，且其实控人王镇与思诺威股东“同名”。联讯仪器的供应商思诺威与博芯电子的关系或存疑待解。

　　仪器剔除股份支付后的研发投入占比较2023年下滑13.7个百分点，且低于同行可比公司均值。此番上市，联讯仪器披露的2起专利权纠纷案件尚处于上诉期内，预计诉讼审理结果对联讯仪器不存在重大不利影响。2022年12月，联讯仪器完成辅导备案，而联讯仪器超六成专利系在2022年及以后申请。

　　仪器开始与供应商思诺威合作，且其于2023年入股思诺威并持股6.67%。近三年又一期，联讯仪器向思诺威采购超三千万元。此外，联讯仪器与思诺威及“零人”供应商博芯电子签订合计超五千万元重大委托研发合同，且博芯电子实控人王镇与思诺威股东“同名”。委托研发方思诺威及博芯电子的关系或存疑待解。

　　财经，更多精彩资讯请“和讯财经”APP